法院判例：縣政府“以租代征”不給補(bǔ)償，土地租賃協(xié)議被判違法 

 藍(lán)秦律師 發(fā)布時間: 20-03-27 09:02 

征地拆遷中，一切矛盾糾紛的根源就在于補(bǔ)償數(shù)額，而補(bǔ)償數(shù)額談不攏，拆遷戶就會面臨違法拆遷的壓力，拆違代拆遷、暴力強(qiáng)拆、深夜偷拆等等，但除此之外，還有一種較為“溫和”的違法拆遷方式，這就是以租代征，即以租賃農(nóng)民土地的方式代替土地征收，以低廉的租金代替征地拆遷補(bǔ)償，今天就為大家介紹這樣的一個案例。

 一、案情簡介 李書軍一審訴稱，2003年10月1日，通許縣政府、通許縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱城關(guān)鎮(zhèn)政府）為了公共利益需建設(shè)綠地廣場，與李書軍簽訂了土地租賃協(xié)議，李書軍認(rèn)為該協(xié)議違反了《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》等規(guī)定，符合《合同法》第52條規(guī)定的合同無效的情形，李書軍遂提起本案訴訟，一審請求:確認(rèn)李書軍與通許縣政府、城關(guān)鎮(zhèn)政府簽訂的行政合同無效；一審訴訟費(fèi)由通許縣政府、城關(guān)鎮(zhèn)政府承擔(dān)。 一審法院認(rèn)為該協(xié)議已經(jīng)期滿，且涉案協(xié)議不屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，李書軍要求確認(rèn)涉案協(xié)議無效已無實(shí)際意義，判決駁回李書軍的訴訟請求。 李書軍不服，遂上訴。

 二、案件分析 本案發(fā)生在《土地管理法》修正之前，因此適用的是舊的土地管理法，涉案的土地租賃協(xié)議是通許縣政府為了完成城市管理任務(wù)、美化城市環(huán)境、方便群眾生活而簽訂的，具有明顯的公共利益屬性，應(yīng)認(rèn)定為行政協(xié)議。該行政協(xié)議涉及的綠化廣場占用耕地，違反《中華人民共和國土地管理法》第三十六條、第四十三條的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，該租賃協(xié)議應(yīng)為無效，但此時該協(xié)議的期限早已經(jīng)過去，協(xié)議終止，無效的前提不存在，同時確認(rèn)無效已經(jīng)沒有實(shí)際意義，鑒于該協(xié)議屬于行政協(xié)議，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該行政協(xié)議違法。

 三、法院判決 1.撤銷開封市中級人民法院（2017）02行初15號行政判決； 2.確認(rèn)2003年10月1日通許縣人民政府、通許縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府與通許縣城關(guān)鎮(zhèn)東水沃村四組及李書軍所簽協(xié)議書違法。轉(zhuǎn)載文章

3.二審案件受理費(fèi)各50元，均由通許縣人民政府承擔(dān)。

 四、案件總結(jié) 以租代征是在各地普遍存在的一種違法征地模式，披著租賃土地的外衣，行使征收土地的事實(shí)，以租代征的本質(zhì)是逃避法律規(guī)定的的農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和 土地征收 審批手續(xù)，同時逃避稅費(fèi)繳納、保護(hù)耕地的法定義務(wù)，更是對拆遷戶合法權(quán)益的嚴(yán)重侵犯。本案中一審法院認(rèn)為“起訴沒有實(shí)際意義”是嚴(yán)重錯誤的，因?yàn)樵搮f(xié)議盡管已經(jīng)因期限屆滿而終止，但依舊可以確認(rèn)該協(xié)議違法，而做出該行政協(xié)議的縣政府，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)違法的基礎(chǔ)上承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。